Не пропусти

Специальная акция журнала "Законы и Право"!


Бесплатная юридическая консультация профессиональных юристов онлайн!

Проконсультируйтесь у опытного профессионального юриста прямо сейчас абсолютно бесплатно и без регистрации!


Главная / Новости / Эксперты разошлись во мнениях об исполнении решения по ЮКОСу в Гааге

Эксперты разошлись во мнениях об исполнении решения по ЮКОСу в Гааге

Эксперты, опрошенные РАПСИ в понедельник, разошлись во мнениях относительно применения международных конвенций при исполнении решения Международного третейского суда в Гааге о взыскании в пользу бывших владельцев нефтяной компании ЮКОС 50 миллиардов долларов.

Партнер международной юридической компании Baker & McKenzie Владимир Хвалей прежде всего пояснил, что Гаагский суд имеет к этому решению лишь косвенное отношение, «поскольку он всего лишь администрировал техническую часть разбирательства, а решение выносили арбитры, назначенные по конкретному делу». По его мнению, данное решение, вынесенное в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ, «может быть исполнено в любом из почти 150 государств, которые являются участниками Конвенции «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», подписанной в Нью-Йорке в 1958 году», в том числе и Россией.

«С одной стороны, решение является обязательным для РФ. С другой стороны, единственный механизм принудительного исполнения – посредством обращения в государственные суды стран участников Нью-Йоркской конвенции. Штрафы за неисполнение самого решения не предусмотрены, за исключением процентов, предусмотренных в самом решении, которые исчисляются в размере процентной ставки за 10-летние государственные казначейские обязательства США, которые сегодня составляют около 2,5% годовых», — заявил эксперт. По его мнению, решение может быть обжаловано «на основании законодательства Нидерландов в государственный суд по месту вынесения решения (то есть в Гааге) в течение трех месяцев».

«При этом решение может быть отменено, в основном, на процессуальных основаниях, например, ввиду отсутствия арбитражного соглашения. В силу того, что акционеры ЮКОСа основывали свои требования на Договоре к Энергетической Хартии, то Российская Федерация теоретически может обжаловать наличие обстоятельств, предусмотренных в Договоре к Энергетической Хартии, как основание для предъявления иска к России», — заявил Хвалей.

Партнер международной юридической фирмы Squire Patton Boggs Сергей Трещев, в свою очередь, считает, что исполнение решения по данному делу проблематично, так как Россия не является участником международных конвенций, на основании которых она была бы обязана уплатить присужденную сумму. В частности, Вашингтонская конвенция 1965 года «Об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств» предусматривает возможность взыскания средств с государств, которые подписали эту конвенцию.

«Но тут очень интересная ситуация: Россия является подписантом этой Конвенции, но она ее не ратифицировала, то есть фактически Конвенция к РФ не применяется. Таким образом, получается, что если Россия добровольно не исполнит решение, то представители истцов должны идти в суды других стран, но здесь им уже надо будет доказывать, что это собственность РФ (какой-то объект или счета) и пытаться их арестовать», — заявил эксперт. По его мнению, в связи с отсутствием «безусловного механизма», судебный процесс может растянуться на долгие годы.

Третейский суд в Гааге в понедельник частично удовлетворил требования бывших акционеров ЮКОСа к России, присудив им 50 миллиардов долларов вместо затребованных 114 миллиардов. Соответствующее решение по искам трех компаний, представляющих экс-акционеров ЮКОСа, было опубликовано в понедельник 28 июля на сайте суда.

Арбитражный суд Москвы в 2006 году по заявлению налогового органа признал ЮКОС банкротом, его основные активы впоследствии отошли государственной «Роснефти». Экс-акционеры нефтяной компании в 2005 году обратились в гаагский суд с иском о выплате компенсации за экспроприацию, как считали истцы, компании. Основным истцом выступала зарегистрированная на Гибралтаре компания GML, владельцем которой называют Леонида Невзлина, Владимира Дубова и других.

Изначально, в 2005 году, Россия не признавала юрисдикцию Трибунала и отрицала обвинения в экспроприации собственности истцов и дискриминационной политике в отношении YUKOS. Тем не менее, в 2009 году Трибунал подтвердил свое право на рассмотрение этого дела, сославшись на положения Международной Энергетической Хартии.

На судебных слушаниях Россия придерживалась позиции, согласно которой потери акционеров YUKOS были вызваны их собственными действиями, а именно назначением на руководящие посты людей, виновных в уклонении от уплаты налогов. Россия настаивала на законности своих действий, не соглашаясь с позицией истцов, которые заявляли о том, что конечной целью руководства России якобы было банкротство ЮКОС. Экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский от данного судебного процесса публично дистанцировался.

Конечная сумма, которую должна будет выплатить Россия, рассчитывалась по многоступенчатой формуле. Ущерб акционеров ЮКОСа от потери активов компании суд оценил более чем в 30 миллиарда долларов, а потери от недополученных дивидендов были оценены более чем в 36 миллиардов долларов. Из получившейся суммы, которая составила около 66 миллиардов долларов, суд принял решение вычесть 25 процентов – настолько суд оценил долю вины акционеров ЮКОС в собственных потерях. Таким образом, потери истцов были оценены на сумму более чем 50 миллиардов долларов. Также, согласно судебному решению, Россия должна будет выплатить истцам более 64 миллионов долларов судебных издержек.

Источник

О admin

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показанОбязательные для заполнения поля помечены *

*